Heia Henrik!

"Fellesskapets eiendomsrett både til selve konkurransene og de ulike reklameflatene må beskyttes. Det er disse rettighetene som over tid finansierer hele driften", skriver Dagbladet i dag.

Om konflikten mellom Skiforbundet og Henrik Kristoffersen, altså. Det samme Skiforbundet som sa ja til at Aksel Lund Svindal skulle få en slik avtale. Fordi det ville spare skiforbundet for masse utgifter. Økte inntekter eller reduserte utgifter er to sider av samme sak for meg. Men jeg er jo bare en skarve siviløkonom. Det samme forbundet som også sa ja til Petter Northugs private avtaler. Fordi Petter Northug vinner. Når det gjelder.

For hva hvis sjakkforbundet skulle kreve å eie Magnus Carlsen? Hadde dette virket rimelig? For noen? Nå er riktignok ikke sjakkforbundet en del av Norges Idrettsforbund. Det er sant. Når jeg tenker meg om. Men hva om Norges Golfforbund skulle kreve å eie Suzann Pettersen? Med hud og hår. For ikke å snakke om Casper Ruuds forhold til Norges Tennisforbund!

Selvsagt er det en fordel for Henrik Kristoffersen å være en del av et landslag. Det er det ingen som bestrider. Minst av alle ham selv. Vil jeg tro. Men det kan da umulig være ensbetydende med at Skiforbundet skal ha eiendomsretten over utøveren. Over merkevaren Henrik Kristoffersen.

Jeg har selv unge toppidrettsutøvere i familien min. Utøvere - som i tillegg til å ha mye glede over det de holder på med - koster oss foreldre ganske mye penger. De utvikler seg til toppidrettsutøvere helt uten hjelp av noe idrettsforbund for å si det sånn. Akkurat som Henrik Kristoffersen har gjort. Og Suzann. Og Casper.

Hvorfor skal altså Norges Skiforbund eie utøverne? Med hud og hår. Når forbundets bidrag til den enkelte utøvers utvikling er relativt beskjeden. For å si det veldig forsiktig.

Heia Henrik, altså.

Stå på!

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

hits